SWC编译实战经验分享教你如何高效优化前端构建流程

为什么要对比这几个方案

最近在项目中一直在折腾编译工具，尤其是SWC编译这块。其实市面上有不少选择，比如Babel、Terser、还有SWC本身。我主要想对比一下这几个方案，看看哪个更适合我们的项目。说实话，每个工具都有自己的优缺点，选型的时候真的是头大。

谁更灵活？谁更省事？

先说结论吧，我个人比较喜欢用SWC。为什么呢？主要是因为它既灵活又省事。下面具体来说说。

Babel

Babel是老牌的JavaScript编译工具了，大家都很熟悉。它的生态系统非常完善，插件也多，但配置起来有点繁琐。举个例子：

module.exports = {
  presets: [
    '@babel/preset-env',
    '@babel/preset-react'
  ],
  plugins: [
    '@babel/plugin-proposal-class-properties',
    '@babel/plugin-transform-runtime'
  ]
};

这段代码看起来挺简单，但实际上要配置好所有的插件和预设，得花不少时间。而且有时候版本不兼容还得各种调整，挺麻烦的。

Terser

Terser主要用于压缩和优化JavaScript代码。它的配置相对简单，适合那些只需要基本功能的项目。比如：

const terser = require('terser');
const code = function foo() { return 'hello'; };

terser.minify(code).then(result => {
  console.log(result.code);
});

这段代码就是最基本的压缩操作。Terser的优势在于它速度快，压缩效果也不错。但如果你需要更多的编译功能，比如转换ES6语法，那Terser就不太合适了。

SWC

SWC是Rust编写的，性能非常强，而且配置也很简洁。这是我最喜欢的点之一。举个例子：

{
  "jsc": {
    "target": "es2015",
    "loose": false,
    "parser": {
      "syntax": "typescript",
      "tsx": true
    },
    "transform": {
      "legacyDecorator": true,
      "decoratorMetadata": true
    }
  }
}

这段配置文件就涵盖了大部分常用的功能。SWC的性能比Babel快很多，而且它支持TypeScript开箱即用，这点非常棒。我在项目中用了SWC之后，构建速度提升了不少，而且稳定性也很好。

性能对比：差距比我想象的大

说到性能，我之前还真做了个简单的对比测试。分别用Babel、Terser和SWC编译一个中等大小的项目（大约500个文件）。结果如下：

• Babel: 大约30秒
• Terser: 大约10秒
• SWC: 大约5秒

差距真的很大，尤其是在大型项目中，这种速度优势是非常明显的。当然，这只是一个简单的测试，实际项目中的表现可能会有所不同，但总体来说，SWC的性能确实非常出色。

我的选型逻辑

总结一下，我一般会根据项目的具体需求来选择编译工具。如果项目比较小，或者对性能要求不高，Babel还是不错的，毕竟它的生态系统非常成熟。但对于大型项目，尤其是需要高性能编译的情况下，我会毫不犹豫地选择SWC。

至于Terser，我一般只在需要简单的压缩和优化时使用，不会作为主要的编译工具。

以上是我的对比总结，有不同看法欢迎评论区交流

这些是我个人在项目中的一些经验和总结，可能不一定适用于所有场景。如果你有不同的看法或者更好的建议，欢迎在评论区留言交流。毕竟技术这东西，大家互相学习才能进步嘛。