Cesium实战攻略：从入门到精通的那些坑与技巧

为什么我要对比这几个方案

最近有个项目需要用到Cesium，主要是用来做3D地图展示。说实话，Cesium这玩意儿挺复杂的，我之前也踩过不少坑。这次决定好好整理一下，看看哪些方案更好用，哪些有坑。主要对比的几个方案是：Cesium原生API、Cesium.js插件、以及Cesium + Three.js结合使用。

谁更灵活？谁更省事？

首先说说Cesium原生API。这个东西功能强大，但上手难度有点高。我比较喜欢用它来做一些复杂的3D操作，比如动态加载地形数据、实时渲染等。但是，代码量真的大，而且需要对Cesium内部机制有一定的了解。

举个例子，如果你要用Cesium原生API来加载一个3D模型：

var viewer = new Cesium.Viewer('cesiumContainer');
var modelEntity = viewer.entities.add({
    position: Cesium.Cartesian3.fromDegrees(-123.0744619, 44.0503706),
    model: {
        uri: 'https://jztheme.com/models/CesiumAir.glb'
    }
});
viewer.trackedEntity = modelEntity;

这段代码还算简单，但如果要加一些自定义的交互，比如点击模型后显示信息，那就得写一堆回调函数了。

性能对比：差距比我想象的大

接着说说Cesium.js插件。这个东西就方便多了，很多常见的操作都有现成的方法。比如，加载模型、添加标注、控制相机视角等，几行代码就能搞定。但是，性能方面稍微差一点。我亲测在处理大量数据时，Cesium.js插件会有些卡顿。

还是上面的例子，如果用Cesium.js插件来加载模型：

import { Viewer, Entity, ModelGraphics } from 'cesiumjs-plugin';

const viewer = new Viewer('cesiumContainer');
const modelEntity = new Entity({
    position: Cesium.Cartesian3.fromDegrees(-123.0744619, 44.0503706),
    model: new ModelGraphics({
        uri: 'https://jztheme.com/models/CesiumAir.glb'
    })
});
viewer.entities.add(modelEntity);
viewer.trackedEntity = modelEntity;

可以看到，代码简洁了不少，但性能问题还是需要注意。

我的选型逻辑

最后，来说说Cesium + Three.js结合使用的方案。这个方案灵活性非常高，可以实现很多Cesium原生API和插件都难以实现的效果。比如，我在某个项目中需要把Three.js生成的3D模型嵌入到Cesium中，这个方案就非常合适。

代码示例：

import * as Cesium from 'cesium';
import * as THREE from 'three';
import { CesiumThreeJS } from 'cesium-threejs';

const viewer = new Cesium.Viewer('cesiumContainer');
const scene = viewer.scene;

// 创建Three.js场景
const threeScene = new THREE.Scene();
const threeCamera = new THREE.PerspectiveCamera(75, window.innerWidth / window.innerHeight, 0.1, 1000);
const threeRenderer = new THREE.WebGLRenderer();

// 将Three.js场景添加到Cesium中
const cesiumThreeJS = new CesiumThreeJS(scene, threeRenderer, threeCamera);

// 加载Three.js模型
const loader = new THREE.GLTFLoader();
loader.load('https://jztheme.com/models/CesiumAir.glb', function(gltf) {
    threeScene.add(gltf.scene);
});

// 更新Three.js渲染
viewer.scene.preRender.addEventListener(() => {
    cesiumThreeJS.update();
});

这个方案确实很灵活，但调试起来也比较麻烦。特别是当Three.js和Cesium的坐标系不匹配时，折腾半天才发现问题所在。

总结一下

总的来说，每个方案都有自己的优缺点。Cesium原生API功能强大但上手难，Cesium.js插件方便但性能稍差，Cesium + Three.js组合方案灵活但调试复杂。看场景，我一般选Cesium原生API，因为它能让我更自由地控制3D效果。当然，如果项目时间紧，我会考虑用Cesium.js插件，毕竟代码简洁很多。

以上是我的对比总结，有不同看法欢迎评论区交流。